kms писал(а) 10. Декабря 2009 :: 12:16:

Должен, но не помню (с) фильма
Пока со временем проблемы, но позже постараюсь найти ответ.

fez писал(а) 10. Декабря 2009 :: 14:42:

Не, Федор.
это: http://www.1cpp.ru/forum/YaBB.pl?num=1206042291/95#95
Это ценная ветка - результат весьма нетривиального исследования.

В целом, я по-прежнему не считаю, что транзакция должна наследоваться "снизу вверх" по стеку вызовов.
Считаю подобное использование транзакции ошибкой проектирования.
Впрочем, к дискуссии не призываю, каждый имеет право сходить с ума по своему на своем приусадебном участке.

fez, artbear

А вообще, смотрите, в каком виде забавном виде у нас оказалась отладка в icpp.

artbear писал(а) 10. Декабря 2009 :: 08:36:


1. На самом деле, читать надо так: чтобы проходили тесты в тестовой базе icpp, наилучшим решением Артур счел простое отключение отладки для классов в TXT.

Таким образом, tracer.dll теперь как бы не при делах и вообще нахрен не нужен.
Собственно, тут или отладка TXT - или наследование транзакций. (http://www.1cpp.ru/forum/YaBB.pl?num=1206042291/95#95)
Артур выбрал наследование транзакций - т.е. выполнение иерархии модулей TXT как единого модуля.
Отладка пала жертвой.

2. Поскольку Артур зарезал исключительно нативную отладку классов в TXT, для классов ERT отладка возможна, однако классы ERT выполняются как набор модулей и транзакции они снизу вверх не наследуют.

3. Поскольку решения в п.1 и п.2 различны, простой перенос класса из модуля TXT в модуль ERT изменяет его поведение в плане наследования транзакций.
К примеру, попробуйте перенести класс ТекстовыйСлучайСДанными в ERT - тесты ООП перестанут проходить.

4. Зачем нужна кнопка "отладка", я лично вообще х.з.

5. В настоящий момент я против того, чтобы классы под отладкой вели себя иначе, чем классы без отладки.
Иначе как отлаживать рабочую систему, если она при включении отладки начнет падать?

Цитата:


Мое резюме:
1. Считаю паллиативные решения по запрещению отладки TXT неконструктивными
2. Предлагаю от них отказаться
3. Предлагаю отказаться от наследования транзакций "сверху вниз" в принципе.

Итак, это результат исследования длиною в пару часов и моего личного представления о логике корректного построения систем.
Предлагать сейчас что-то исправить, наверное, слишком жестоко по отношению к участникам наших посиделок.
Особенно тем, у кого есть классы в TXT, использующие феномен наследования транзакций снизу вверх.

Тем не менее, это можно сделать.
Ну, или по крайней мере, оставить это поведение документированным здесь.

P.S.
Артур.
Ну, теперь, по крайней мере, ты знаешь, для чего там нужна была эта строчка и что означает ее отсутствие.
Надеюсь, я не напрасно все это писал.

P.P.S.
И вот, спустя полтора года, ощущение незавершенности процесса покидает мое бренное тело.
Оооооммммм.

m-kivilev писал(а) 11. Декабря 2009 :: 08:30:

Вполне может, смутно что-то вспоминается
ЗЫ лично я 1С++ без включенной ТурбоБЛ себе не представляю

Самое интересное, что "TurboBL" почему-то не был включен по умолчанию, как это описано в документации, пришлось включать его программно.

artbear писал(а) 11. Декабря 2009 :: 09:37:

Ага.

artbear

m-kivilev писал(а) 11. Декабря 2009 :: 12:28:

(вкрадчиво, с хитрым прищуром) Артур, а ты с этим не хотел бы разобраться? (молча) В конце концов?

fez

fez писал(а) 11. Декабря 2009 :: 14:42:

Ну что за пафос, дядя Федор.
Я всегда тебя слушаю с превеликим удовольствием, будто бы ты есть уже целый дедушка.

Два варианта - тяжеловато. Можно ведь просто параметризировать.
Вот Артур если разберется с управлением настройкой ТурбоБЛ - там, глядишь, по аналогии и управление отладкой можно сделать.

Собственно, классы - это ведь не просто стек модулей, да? Их же нельзя заменить цепочкой обработок с кодом в ПриОткрытии? 

fez писал(а) 11. Декабря 2009 :: 16:17:

Федор, дак ГМ не в счет.
Но с переходом через границы контекста такой номер не проходит.
Помнишь, я делал простенькую иллюстрацию, что 1С сама на такое использование не рассчитана: http://www.1cpp.ru/forum/YaBB.pl?num=1206042291/105#105

В свое время мы с Димой Трапезниковым как-то одновременно пришли к выводу, что классы типа 1С++ можно было изначально построить на уже готовом механизме групповых контекстов.
Х.з., может быть, тогда удалось бы по другому работать с наследованием транзакцией.
Но сейчас это скорее история, предположение академического характера.