1.Почему в хп 1с v77 для курсоров не используется
FAST_FORWARD ???
т.е. вместо кода

DECLARE Cur_RA99 CURSOR  FOR SELECT DEBKRED, SP101, SP100, SP4021, SP102  FROM RA99 WHERE IDDOC=@IdDoc
 

использовать код

DECLARE Cur_RA99 CURSOR FAST_FORWARD FOR SELECT DEBKRED, SP101, SP100, SP4021, SP102  FROM RA99 WHERE IDDOC=@IdDoc
 

2. Будет ли выигрыш если использовать FAST_FORWARD
и можно ли как-то измерить выигрыш

я думаю что без нагрузки на базу данные будут в пределах погрешности измерений. по статьям рекомендуется использовать
FAST_FORWARD, но может время на создание курсора fast превышает выигрыш от того что он быстрый т.к. обычно маленькая выборка для регистра ( меньше 1000).

Прогнал тест

declare @count int
set @count = 0
while ( @count < 1000000) begin
   EXEC XXX_R1 '  ST0BAA4',1
   set @count = @count + 1
end
 

тест прогнал по 3 раза
1 без  FAST_FORWARD
40 сек 40 сек 40 сек
2 с   FAST_FORWARD
41 сек 41 сек 41 сек

но сейчас сервер не нагружен а при нагрузке может ситуация совсем иная ?

Прогнал  еще один тест c внешней транзакцией

begin tran
declare @count int
set @count = 0
while ( @count < 1000000) begin
   EXEC XXX_R1 '  ST0BAA4',1
   set @count = @count + 1
end
commit 

тест прогнал по 3 раза
1 без  FAST_FORWARD
35 сек 34 сек 35 сек
2 с   FAST_FORWARD
35 сек 36 сек 36 сек

Тест практически ничего не показывает.
С одной стороны все равно приблизительно варианты одинаковые
С другой  вроде без FAST_FORWARD  быстрее как показывает тест
С третьей стороны Цитата:
т.е  FAST_FORWARD дает лучшую сумарную производительность
работы сервера

Ну и самый окончательный вывод надо стремиться вообще избавляться от курсоров.
Буду думать именно в этом направлении