У меня есть понимание, что разработчиков коммерческих продуктов необходимо законодательно обязать обеспечивать заявленную функциональность, по крайней мере в течении некоего нормативно установленного гарантийного срока.

Это бред, когда нормального правового пути решения проблем типа этой - просто нет.
Или типа записи mxl в формате xls, для исправления которого 1С и 10 лет не хватило.
Рано или поздно - так и будет.

kms писал(а) 28. Февраля 2008 :: 10:08:


Также у некоторых производителей не хватило времени на поддержку SQL 2005 , хотя 2000 уже не продают,
на оптимизацию библиотеки доступа к данным,на гибкие блокировки, на нормальные формы списков , на ...

Но зарплата 1С ника в Москве подбирается к 80 т.р. (8.0)

Имхо - я против

kiruha писал(а) 28. Февраля 2008 :: 12:15:

Выделил еще одно ключевое слово в исходной цитате. Так лучше?

Цитата:


Люди, с которыми я долгое время работал, уходят с 60 т. на 160 т.р. (не 1С).
Имхо, рынок труда в РФ сейчас очень перегрет. Да ну его.

kiruha писал(а) 29. Февраля 2008 :: 07:24:

Не обязательно в лицензии.
Мне представляется необходимым существование дополнительного документа, типа паспорта ПО, в котором функциональность, за которую разработчик несет ответственность в течение нормативного срока, будет заявлена.

Понятия типа "до 1 сек" - не подходят для этого документа (это может быть целью какой-то конкретной задачи, но не общим требованием).
Для mxl там может быть заявлено "Табличный документ mxl позволяет сохранять данные как в формате mxl, так и в формате xls/97, при этом затраты не хуже, чем O(N). Данная функциональность платформы 1С:Предприятие гарантируется в следующих условиях: (перечисление ОС, серверов БД), прочих условий, и т.д.)


_{В этом случае никаких вопросов к производителю по поводу "SQL2005", "Vista" не возникает.
Но и у производителя в течение гарантийного срока нет шансов избежать рекламаций с формулировкой ответа типа "мы не будем делать, потому что расхотелось".
Поищи по форуму, я приводил официальные ответы 1С по линейке v7, и у меня есть еще.}


Если там документально будет явно заявлено O(N^2), как оно есть сейчас, я уже при покупке буду понимать, что такой табличный документ я в xx% процентов случаев использовать не смогу.
Я буду прикидывать стоимость владения, исходя из данного факта.

В принципе, стандартная практика "гарантии-гарантийный срок-скрытые дефекты-претензии-экспертиза-ремонт/замена/возврат денег" вполне будет работать и на рынке ПО.

Мы же уже сегодня не покупаем новую машину, у которой подушки "иногда раскрываются, иногда не раскрываются".
Нет, есть четкие спецификации, которые должны выполняться, и если они не выполняются, это решается производителем путем отзыва или в судебном порядке.
И чем больше мы себя будем уважать, тем прозрачнее будут эти процедуры.

Я вот уже не хочу пить паленую водку, менять сцепления каждый месяц и платить деньги за ПО, у которого первым пунктом - отказ от гарантий.
Я уже перешел на коньяк, думаю и остальное вполне достижимо.

P.S.
Конечно, доводы касаются только коммерческого софта и его разработчиков.
Работа штатных сотрудников - совершенно отдельная тема, как и класс свободного ПО.

kms писал(а) 29. Февраля 2008 :: 08:55:


Ну это уже гораздо более по делу ) Настоящая программа.
Но боюсь это некому не нужно.

1. Покупателю - его интересует ближайший год, сильно переплачивать за ответственность в последующие
10 лет никто не будет, если дело не касается фундаментальных вещей.

2. Продавцу.
Коллега рассказывал : Он уже давно на 1С подсел, а по студенчеству занимался установкой винды знакомым и не очень.
Недавно звонок - "А Вы нам 5 лет назад Windows устанавливали, так вот -  какие то глюки пошли".
Его реакция - "Так она у Вас без глюков 5 лет проработала ?!!!"
Долго лежали

P.S. Можно добавлять платную поддержку - тогда это всех бы устроило.