Я таки считаю, что делать свой интерпретатор занятие мало осмысленное на начальном этапе.
Лучше взять готовый - JavaScript, Python, Lua и заложится на возможность в дальнейшем добавлять/менять конкретные интерпретаторы.
Т.е. сделать интерфейс для их встраивания, как это сделано в IE, Open Office, PostgreSQL, FastReport и ряде других современных систем.
Аргументы разработку своего:
1) Полный контроль над языком
2) Полный контроль над реализацией
3) Это интересно.
Аргументы против:
1) Большинство из разработчиков весьма смутно представляют процесс компиляции/интерпретации.
2) Разработка языка требует хорошо знать и понимать теоретические основы структуры языков программирования, иметь хорошие знания в нескольких языках программирования, хорошо понимать конкретную специфику (подо что создаётся язык и почему не подходят существующие). Сильно сомневаюсь, что кто-то из разработчиков удовлетворяет этим качествам.
3) При разработке нового языка очень просто в него заложить некоторые допущения, которые потом могут оказаться неверными, и затормозить его развитие, а в конечном итоге и вовсе похоронить язык (ярчайший пример PL/1 в котором было очень мног фичь от IBM360-370 для которой он разрабатывался). Т.к. в случае qt1L интерпретатор это ядро - то ошибки в его дизайне негативно скажутся на всей системе.
4) Существующие языки довольно неплохо оптимизированы по всем параметрам - чтобы добиться сравнимого нужно потратить довольно много сил и времени.
5) Для нового языка придётся все библиотеки писать с нуля.
6) Для нового языка придётся с нуля писать документацию.
7) Придётся создавать сообщество пользователей, обучать, объяснять...
Страницы: [1] 
Состояние qt1L: проект будет ПЕРЕПЛАНИРОВАН! (число прочтений - 22588 )
