Ну, раз Артур молчит, попробуя я потрындеть малость
kms писал(а) 01. Ноября 2007 :: 13:01:Первый вопрос, на который надо иметь ответ - "зачем".
Если строго смотреть на тему, а именно "переход на VS2005", то целесообразность именно Студии 2005 в общем-то не очевидна. Самое важное - скорее, это переход на компилятор Intel. На него можно перейти и без смены Студии. Студия 2005, скорее, дает некоторое повышение удобства работы, но необходимой не является. С другой стороны, если есть желание перевести 1С++ именно на VS2005, то без IC не обойтись точно.
Если же смотреть с точки зрения "зачем нужен компилятор Intel?", то можно, например, привести следующие аргументы:
- Строгое следование стандарту. VC6 очень плохо соответствует современному стандарту C++. В результате, разработчику нужно "привыкать к плохому", а именно учитывать "особенности" поведения VC6. Это может привести к проблемам при использовании нормальных компиляторов. Например, "особенностью" VC6 является видимость определения переменной цикла за пределами цикла. По стандарту переменная должна быть видна только внутри цикла.
- Продолжение предыдущего пункта. Стандарт определяет ряд возможностей, которые могут упростить разработку. Особенно это относится к шаблонам. (Например, частичная специализация). В VC6 эти вещи использовать нельзя. Поэтому разработчик более ограничен в выразительных средствах по сравнению с разработчиком, использующим IC. Более того, разработчику становятся не доступны многие библиотеки, использующие возможности стандарта, отсутствующие в VC6. Например, при простом включении заголовка <boost/lambda.hpp> VC6 вообще выпадает в осадок.
- Возможности оптимизации. Intel имеет больше возможностей по оптимизации кода по сравнению с VC6. Например, kms как-то писал, что у VC6 вообще нет NRVO.
- Поддержка будущего стандарта C++. Естественно, VC6 НИКОГДА уже не будет поддерживать будущий стандарт C++0x. А в Интеле уже начали работать над его поддержкой.
kms писал(а) 01. Ноября 2007 :: 13:01:Дальше нужно время на исправление косяков и осознание, как оно должно быть.
Последний процесс довольно увлекательный, можно будет что-то пообсуждать.
Как я вижу 1С++ 3.0. Немного рекламы: "портированная на современный компилятор система, имеющая модульную архитектуру и максимально абстрагированная от 1С"
kms писал(а) 01. Ноября 2007 :: 13:01:Если, кстати, кому-то попадался стандарт 14882-2003 на русском в нормальном переводе, пишите ссылку.
Я что-то пока не встречал.
Видел как-то шикарный флейм на РСДН по поводу русского перевода стандарта. Суть сводилась к тому, что в стандарт плохо въезжают даже нативные англоговорящие товарищи, не то что русские со своим свиным рылом
И что, мол, если переводить, то перевод должен делать спец по C++ экстра-класса. Потому что малейшая неточность перевода может стать фатальной вещью для доверия к такому переводу.
Страницы: [1] 
Перевод исходников 1С++ на Visual Studio Net/2005 (число прочтений - 12308 )
