artbear писал(а) 26. Декабря 2006 :: 06:19:

1. Я не понял.
Вам интересует в каком плане? Чисто в научно-познавательном, что ли?
У тебя есть возможность сделать группировку за секунду.
Цитата:

С какой стати оптимальный вариант - это вариант с простым индексом?
Цитата:

Оптимальный вариант - это вариант, который дает нужный результат с наименьшими затратами.

2. Я совершенно сознательно оставил вывод в таблицу.
Это сделано:

чтобы было понятно, что без финальной сортировки группировка всегда несортированная
Потому что в алгоритме группировки применяются индексы по внутренним представлениям.
т.е. сортировать на выходе _всегда_ необходимо

для того, чтобы показать работу алгоритма кеширования в 1С
Артур, тебе зачем обход-то нужен? Просто так, абстрактно? Или все-таки ты работать с данными будешь?
Тогда какой тест ближе к реальности?

Кроме того, вывод в таблицу сделан максимально быстрым (это для скорости эти заморочки с кешированием секции и областей).

kms писал(а) 26. Декабря 2006 :: 08:52:

Вот это очень полезная инфа, не отмеченная в доке.

Я вроде с первых минут/часов появления ИТЗ следил за ИТЗ, но такого не знал
В этом случае, естественно, нужно использовать варианты с финальной сортировкой.

kms писал(а) 26. Декабря 2006 :: 08:52:

Мы сравниваем возможности ИТЗ и ТГ, а не работу 1С и ее механизмов.
Твой вывод в таблицу сродни использованию тормозного Сообщить, и они оба "загрязняют" нам эксперимент.

Я хочу знать, насколько ИТЗ работает быстрее, чем ТГ, с возможно меньшим влиянием доп. 1С-механизмов, кроме ТаблицыЗначений (внутри ТГ).

artbear писал(а) 26. Декабря 2006 :: 11:41:

Артур, ты добросовестно заблуждаешься

Это называется разная постановка задачи.

1. Задача может быть абстрактной - просто обход группировки
2. Задача может быть прикладной - реальный вывод отчета

Меня интересует возможность эффективного построения отчета.
Любыми доступными средствами.

А вот зачем тебе абстрактные данные? Где ты собираешься их применять?

Смеялсо

artbear, trad
Да, кстати, я тоже добросовестно заблуждался, знаете где?
Вот здесь (это расшифровка индексов таблицы после метода "группировать")
Цитата:

Т.е. для простых индексов возможен обход группировок без доп. индексирования (по индексу, построенному при группировке).

Но здесь два минуса
1. Это все равно медленнее
2. Это внутренние индексы - где гарантия, что завтра они не исчезнут, если алгоритм группировки будет изменен (одни "грабли" Артур уже нашел)
3. Мне представляется более правильным традиционный обход по индексу "-__ЭтоГруппа__, Номенклатура", такого индекса нет - все равно нужно индексировать
4. Да и индексируется-то только самый верхний уровень. Так что все равно - это не выход.

Ну, моя задача - обрисовать возможности, а уж какой путь кому ближе - это выбор каждого.
К счастью, мы живем в демократическом государстве

artbear писал(а) 26. Декабря 2006 :: 12:08:

Подтверждаю такое поведение - я в свой пост выше добавил комментарий №4.
Индексируется только самый верхний уровень.

Ну я багом это не считаю.
Мое мнение - что группировать по представлениям, это самоубийственно, независимо от наличия или отсутствия выходных индексов.

Кроме того, вспомним об инкапсуляции.
Меня не должно волновать, что там внутри группировки делается.
На этот раз я не хочу ничего знать о дырах в абстракциях.

Но.
Если Леша сочтет это багом - ну, это ему виднее, как автору.
А я - за мир - и предлагаю не заморачиваться.

Внутренние индексы рулят. 

artbear писал(а) 26. Декабря 2006 :: 12:31:

Мне нравится п. 3

И значит
Цитата:

принимай.

Только либо делай, либо не делай изменения в обоих ветках - 2.0.3 и 2.5
Я не хочу сейчас разводить функционал и доку на ТП и на ИТ.

Мне лично тоже без разницы, как оно там сделано.  Но переделывать - не в моих силах... тем более что я этим и не пользуюсь 

Думаю, что если задокументировать это как фичу, всё будет нормально.